独立的全功能外屏，是否正在稀释折叠的意愿-- 迪族网

独立的全功能外屏，是否正在稀释折叠的意愿

来源：鲁大师　2023-08-16 20:51:49

生活中有很多类似“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题，就是那种明明约定俗成的事情，当真要有人质疑起来的时候，解答者却往往是张嘴难出一字。

比如最近，鲁Sir就遇到了一个。

恰逢小米MIX Fold 3发布，各厂商2022下半场-2023上半场的折叠屏迭代也基本接近了尾声。当发布会上一句句龙骨转轴、折叠耐用等关键词飘进耳朵的时候，鲁Sir突然一哆嗦，之前那个始终理不清的，有关折叠屏使用逻辑的BUG，终于击穿了我的大脑皮层。

（小米MIX Fold 3发布会图片）

为什么现在的折叠屏都喜欢在外屏上做文章？有了全功能外屏的存在，内屏的折叠不会显得多此一举吗？

这个问题最早是和一个朋友，在讨论横折手机外屏比例的时候，被忽然发掘出来的。而激发出这个问题的锚点，则是当年被群嘲的初代MIX Fold，以及三星Galaxy Fold系列延续了几代的“遥控器”比例。

（左：初代MIX Fold；右：初代三星Galaxy Fold）

雀食，这二位被吐槽的原因之一，正是因为手机合上之后，修长的外屏比例不好用，视野窄。

巴特！折叠屏之所以叫折叠屏，不就是为了让你展开了来用吗？外屏不好使内屏好使不就行了？把外屏做的和常规直板机在比例、功能上无二，那我为啥不直接用直板机？折叠的特性不就不保值了吗？

逻辑这么一推，似乎就尬住了。如果折叠屏不需要折叠，还是否值得我们为它的折叠属性买单？

从主副屏到内外屏，从不同功能，到不同选择

在折叠屏还没有降世的时代，智能机的直板造型，早早便耗尽了自己在外观上的原始积累，在造型固化、外形换汤不换药之类的吐槽声里，消费者们不断重演着“正脸认不出谁是谁，背影都是在公模上找不同”的，恐怖游轮式的遭遇。

也正因为长期积压的审美疲劳，所以当折叠屏正式落地，并正式成为智能机的新风口时，以三星Galaxy Fold一代正式发布的2019年2月为起点，折叠屏手机从成果走向成熟，仅仅用了4年。

（三星Galaxy Fold发布）

当折叠屏手机的“概念性”，从内部量产五六千到价格内卷五六千，走出玻璃展柜的它，所要面对的议论声也逐渐真实并清晰。

“是否需要折叠屏”、“折叠屏真的好用吗”、“折叠屏有用吗”之类的话题时不时就能翻红在热搜里，而在这些话题的下面，来自各方的评论喋喋不休。

（微博“折叠屏手机真的好用吗”话题讨论）

形态，既是折叠屏的起源，也是折叠屏的原罪。

其实在面对竖折屏以及早期的横折屏产品来说，咱们今天所要解决的问题并没有那么无解。

竖折屏由于机身面积的限制，本身留给外屏的开发上限就不高，即使卷如今年的moto razr 40 Ultra、vivo X Flip，还有“痛改前非”的三星Z Flip5，它们的外屏即使在功能和面积上再怎么发展，所承担的功能都依然还是非常基础或者非常表层的定位， 并不会干扰到“折叠”这一动作，在用户使用场景中的核心占比。

（市面上热门的竖折屏手机）

例如回信息、看通知、自拍副屏，有些甚至都不能呼出小键盘打字回复，更别提接打电话了，即使像moto这样真正做到了“全功能”，但是也会受制于比例、误触等问题，最终想要深度使用手机，依然要重新回到“折叠”的核心操作模式。

毕竟不是每个人都M属性大爆发，和自己过不去，何必呢？

所以说到底，竖折屏的外屏，其最终目的，就是为了让用户展开内屏的一种前置引导，逻辑遵循的是信息程度的由浅入深， 所以比起内外之分，竖折屏更多的则是以“主副”来区分两块屏幕。

（moto razr 40 Ultra外屏打游戏）

而早期的横折屏，像柔宇、华为MATE X、Xs、Xs2这些外折向的折叠屏，它们的内外屏其实本质上都是由一块屏幕进行形态上的转变，内外屏的变形逻辑无非就是1和的关系，所以外折产品在潜移默化中，依然在暗示用户，“展开”才能获得更好的体验。

（上：柔宇FlexPai，下：华为Mate X）

但是从OPPO Find N开始，之后的横折屏基本都采用了内折的方案，甚至纵观最近一年度的折叠屏产品，外折叠在这一个轮回里算是绝了迹。

内折方案在坐拥更成熟、更耐用等诸多优势的同时，也悄悄改变了内外屏之间的逻辑： 1和的转换关系，变成了1+1的组合关系。

当内折方案彻底将横折屏的“外屏”作为“个体”解放出来之后，厂商们自然而然的要将更多的独立意识赋予它，因为经过市场的包装，这些“独立意识”终将孵化为新的产品卖点。所以你看现如今的横折屏都讲究一个“正常比例”，这块小小的蓝海，很快就变红了。

（标准比例的外屏成为折叠屏新卖点）

全功能、正比例，再加上产品本身没有尺寸（注意不是厚度）的顾虑，横折屏的外屏，终究开始同化直板机，同时也在吞噬着“折叠”的必要性，以及内外屏的层级关系。

从本质上看，如今横折屏的内外屏，已经不是由浅入深的上下级从属关系，而是既可也可的平行选择关系，折叠与否，都可以完全接管整部手机的使用。读作“主副”和“内外”，写做“功能”和“选择”，“折叠”的意义，看上去真的正在被稀释。

但是为何消费者对于折叠屏的热情却不降反增，折叠屏对于他们真正的吸引力，到底是什么？

自由，从容，外加一点点的虚荣心和掌控欲

让梦想成为现实，这是镌刻在灵魂里浪漫。毫无疑问，折叠屏的诞生，是数码圈最大的浪漫。

如果你去翻一翻市面上在售的折叠屏们的购买评价，或者直接问一问身边正在使用折叠屏的朋友为什么会选择折叠屏，多半他们脱口而出的第一理由就是：酷啊。

（一些折叠屏手机的评价）

诚然，作为智能手机在形态发展上的新分支，折叠屏不必再重新经历形态和硬件的演化，“折叠”形态本身就是一个极具吸引力和生命力的卖点，究其原因，还是因为折叠本身自带的科幻感，以及那种由小变大，由大变小的视觉刺激。

简单来说，就是它打破了目前绝大多数人的常规认知。

这和人们爱看科幻电影的原因不谋而合。科幻电影之所以会让观影者感到兴奋，很大一部分是源自于片中对于技术以及相关设定的新鲜感，而这些技术和设定，往往都会投射在电影世界观内的常用电子产品上。这么做的原因是为了抹去它们在电影世界观中的“稀缺性”，增加“真实感”。

但是对于荧幕之外的我们来说恰好相反，这些电影里唾手可得的产品，在现实世界中是“稀缺的”，是“不真实”的，所以由此才能调动大家的探索欲，才会让科幻电影看上去很酷。

就拿鲁Sir自己的经历来说，第一次让我觉得折叠屏真实到近在咫尺，还是16年追《西部世界》的时候。剧里园区的运营人员在对接待员进行检查时，掏出的折叠屏，外表看上去就是一个皮革笔记本，展开之后却大有乾坤。

（西部世界里的折叠屏）

所以回到现实，折叠屏造型本身的稀缺性和真实感的交织，才让它在外观上有与生俱来的竞争力，而稀缺性恰好又是人类社交属性中的突出因素，所以消费者对于折叠屏的热衷，其一就是因为外形。

也正因为折叠屏可以进行尺寸上的双向变化，继而延伸出了它在功能选择上的优势，总的来说就是——自由。

正如鲁Sir前文中说到的，折叠屏不必再重新经历形态和硬件的演化，只是“跳关”的代价，是让它更早的迎来从“工业革命”到“工业模板”的固化。简单来说，就是产品与产品之间的竞争不再是大方向上的博弈，反而过早的聚焦到了铰链、耐用、充电、指纹识别等这些细节的方面。

现在我们正在讨论的全功能外屏，个人觉得，就属于折叠屏扔在持续打磨的“细节”。好，那么新的问题应运而生：为什么厂商在不断内卷外屏设计的同时，不担心最终会出现，内屏只是服务于产品形态，外屏才是最常用的场景的情况呢？

问题的关键，就是“选择”，更多的选择。

（三星Galaxy Z Fold5官方演示动画）

让我们把视角再度聚焦到“折叠屏”本身，或者再深入一些，聚焦到 “折叠” 这个叫法上。“折叠”本身就是一个整合的过程，是一种在缩小占用的同时尽可能增加容量的集合，这也是为什么人类需要“折叠”特性的原因。

拓展到折叠屏手机的身上，屏幕的开合，实际上就是用大屏还是用小屏两种场景的选择，一台折叠屏手机与生俱来就整合了两种选择，而在这之上，包括全功能外屏、包括拍照、包括充电等等细节上的延展，无非就是为了扩充给予消费者的选择。

那把外屏这个概念，完全从折叠屏手机的身上拿掉是否可行？别说，还真有一款产品这么做了，那就是微软的Surface Duo，但是就产品目前的发展来看，Surface Duo正在面临的问题，反倒不是因为外屏，而是产品本身留给消费者选择的问题。

（Surface Duo）

Surface Duo无论从外观设计还是系统设计上，强调的是将两块屏幕组合使用，而非传统折叠屏在一块屏幕上进行变形。这也就导致了体验上非常明显的割裂，实际留给用户最好的选择是分屏使用，这无形中压缩了用户的选择范围，同时也压缩了产品的目标用户范围，所以Surface Duo沦为如今的“小众”折叠屏，也不无道理。

写到这儿，一条暗线逻辑正在逐渐清晰，这条暗线也在让今天所有的问题都不攻自破：外屏于折叠屏本身来说只是一种选择，并没有人或者厂商或者约定俗成的道理告诉你，折叠屏只能展开来用，展开用和合上用并不影响折叠屏本身“折叠”的形态。

提供更多的选择，并且提供选择的自由权 ，外加这种随意掌控事物大小形态的动作，也在无形之中满足了人性中最原始的掌控欲，这是折叠屏在造型之外，能够吸引消费者的地方。

同时也解释了，乃至在如今“内外双主屏”的定义下，折叠的意义为什么依然没有被稀释，以及为什么当初的一代MIX Fold、以及三星的Galaxy Z Fold系列会被人吐槽的原因。

稀释的是场景，而非动作本身

既然问题已经不攻自破，那么咱们最后要做的，就是追溯一下问题本身的起源，也就是为什么会让我们产生，“那些买了横折屏手机的人反而不爱折叠”的错觉。

首先，最表层的原因，无非是害怕屏幕和铰链的折损。

虽然数码产品早已经归为快消品的行列，但是折叠屏手机动辄上七八千甚至上万的售价，在绝大多数的消费者眼里，依然是金贵货。而与其高昂的售价相对的，则是各种折叠屏屏幕断裂、铰链松弛、用了一两年就出现白色折痕等不耐用的质量负面新闻。所以有些人出于折损的原因，一般不轻易打开内屏。

（折叠屏不耐用的问题）

其次，鲁Sir认为也是更为深入一层的原因，是 留给横折屏展开的公共场景并不够多。

首先，人们展开折叠屏的契机，无外乎是处理工作，或者是影音娱乐，只不过这些场景的属性都比较个人、比较私密；同时，受制于展开之后的尺寸，更多适用于横折屏的场景，是坐着、躺着这样相对舒适且静止的场景，当走路、或者挤公共交通，或者是车载导航这样的场景，展开的横折屏往往不利于单手握持或者稳定，合上只用外屏处理反而更舒服。

（折叠屏展开单手握持困难）

那么结合这两点就不难找出其中的矛盾：展开使用折叠屏的场景我们看不到，曝光量更多的公共场景，往往又不太适合把折叠屏展开使用。

就算是最需要大量娱乐项目来消磨时间的公共交通通勤，也要看有没有座位，才能决定折叠屏展不展得开。

最后就是老生常谈的生态问题。

折叠屏的展开与合并，不仅是屏幕尺寸的改变，同时还要经历16：9到4：3画面比例的重新适配，这对于手机UI本身的完成度来说也是一项考验。早期的折叠屏系统，处理这方面内容往往采用的就是简单粗暴的画面拉伸，这也就导致画面比例奇怪、大像素块马赛克以及各种相关的BUG，一直在或多或少影响着折叠屏展开之后的使用体验。

（折叠屏的适配依然存在不小的问题）

加之对大尺寸屏幕的开发率不高，内外屏内容流转不顺畅，最终不但导致内外屏之间毫无差异化体验，甚至有些场景内屏的体验还不如外屏，非常尴尬。

但好在这些问题随着折叠屏产业链的成熟也在被逐步解决，无论是铰链工艺、屏幕质量还是伴随着折叠屏相应的系统优化，都在成为每一次折叠屏新品发布会上被提及的重中之重。

（折叠屏铰链发展近况）

从早期的U型铰链，到现在兼具稳定性、厚度以及耐用性的龙骨铰链，柔性OLED的发展也日新月异，所以厂商们在逐步释放折叠屏功能的同时，也在逐步释放出更多便于折叠屏大展拳脚的场景。

（MIX Fold 3龙骨转轴）

那个我们所期待的，能够全方位包裹住日常需求的产品，折叠屏，正在向这个方向努力。

如此看来，又一个困扰自己的问题，终于被解决了。

关键词：

推荐DIY文章