古罗马军队胜因公民兵制-- 迪族网

古罗马军队胜因公民兵制

来源：Hi科普啦　2023-08-13 05:42:41

这里面一个很重要的区别在于，斯巴达和八旗兵的本质都是世兵制，而罗马军队的征兵制度则略有不同，尤其是在军队管理和维护上，罗马军队更加出色。

世兵制的弊端在历史上的很多时期，甚至很多国家都能看到。先说斯巴达，很多人对斯巴达的印象就是他们很能打，甚至有很多人将斯巴达和罗马混为一谈。

(资料图)

实际上，斯巴达是早期和雅典一起崛起的城邦国家，它们的起步都比罗马要早。雅典以优秀的哲学、贸易和管理思想闻名于世；而斯巴达则是一个依靠军队管理贱民的国家。

斯巴达将士兵视作国家的最高阶级，国王则是统领军队的兵王。整个国家的军队士兵来源都是斯巴达贵族阶层，他们不事生产，世代习武训练参军打仗，奴隶和底层平民需要养活他们，他们则保障国家的安全。

斯巴达前期的确很能打，但是到了没有战事的时候，人的惰性战胜了斯巴达人的战斗血脉。他们可以不训练就获得贵族的权利，又没有明确的淘汰制度，所以最终斯巴达军队堕落了。经过4代人的荒废，斯巴达士兵从人均兵王，彻底变成了一群“肥宅”，在两倍人数优势下被底比斯击败。

在古代中国和日本，世兵制带给士兵的更多是剥削。首先，世兵制下的军户虽然被国家分配了固定的土地，可以让他们不事生产，但是经过几代人的繁衍以后，固定的田产就不够庞大的军户们分了。

更为重要的是，在中原文化下，自古就是文官地位比武官高，军户们的田产被各大群体兼并掉了。文官可以抢走他们的土地，武官可以克扣他们的粮饷，藩王可以强占他们的屯田，就连商人和太监都能骑在军户头上。

于是后期的军户，不仅要定期交税，还要负责军事任务，出去打仗还要自己带盘缠，这不是把人往绝路上逼吗？明朝一个两千户的卫所曾发生一年饿死三百多人的惨剧。明英宗时期过去规定37斤半重的盔甲被贪腐到只剩7斤重，大量士兵衣不蔽体，比叫花子还惨。

日本幕府豢养的武士也是一样的，粮食不够吃，而法律有规定武士不得从事其他职业赚钱，于是成了家里的妻女生产来养活男人。在幕府末期，武士家庭甚至要让妻女卖身，这对于这群天天带刀的男人的精神冲击有多大可想而知，于是不出意外地，武士们拥护着天皇推倒了曾经受自己保护的幕府。

八旗士兵类似于幕府武士，在战争结束后他们的作用就被削弱了，统治者总以为和平时期就不需要军队保持战斗力了，放任八旗贵族不参加训练，各大阶层开始剥削军户。

所以清末的八旗子弟要么是特别挥霍腐败，要么是本身地位低，遭到了剥削后活得特别穷困，甚至跟着革命党人造反的也大有人在。要是没有外国侵略者抢先一步瓦解清朝，估计八旗子弟就得带头噶了爱新觉罗。

罗马帝国咱们不算后来的东西罗马，只算最早的罗马帝国，那也是存在了近500年时间的。而在更早的时期还有古罗马王政时代和共和时代，将近900年的历史。罗马整体能够存在这么长时间，很大程度上在于军队与政治的平衡。

罗马的征兵制度并不是世兵制，他们直接从国家较为有钱的公民家庭中募兵，所以被称为公民兵制。元老院要求公民兵自己负责武装自己，自己带口粮。听起来这种制度好像不太行啊，既让马儿跑，又不让马儿吃草。

实际上，罗马公民享受很多权利，他们的地位在元老院议员之下，有一定的参与政治的权利。而且大多数时候，罗马公民兵是为了保卫自己的财产而战，具有保家卫国的凝聚力。

所以古罗马在与宿敌迦太基的百年战争中逐渐从劣势变成优势，最终消灭了宿敌，这就是公民兵制战斗力强于迦太基雇佣兵制的体现。

罗马士兵的地位一直处于这种中等偏上，但又不像斯巴达那样最高等级的位置，所以能够长期维持战斗力。另一方面，罗马人很早就意识到，军队的战斗力与管理和后勤等问题息息相关，不只是依靠个人勇武，于是建立了完善的奖惩制度。

在军队管理上，罗马军队十分严苛，武将说一不二，甚至创立了残忍的“十一杀”来对待那些不听话的军队。

总体来说，罗马军队的强大在于，军队管理制度和政治制度做到了同步，士兵权利义务与国家阶层做到了平衡。这不禁让人感叹，原来不仅战争是政治的延续，连军队也是政治的延续。

关键词：

推荐DIY文章