6.18前热闹的激光投影论战：实为“混”与“纯”之争

来源：闫跃龙　2023-06-14 08:30:48

最近在智能投影仪市场爆发的激光显示技术之争，就像一出大戏，吸引了大家的目光。

从极米在5月10日2023春季新品发布会上率先向三色激光技术发难，再到坚果投影首席产品官在朋友圈发文，和凤凰科技公开直播辩论，以及6月9日Vidda在青岛召开三色激光技术开放日的“崂山论剑”，这场纷争正在走向高潮。

【资料图】

激光投影技术之争，正在越辩越明，真相已经水落石出。

在笔者看来，之所以会有如此激烈的技术之争，因为到了这样的时点。一方面，是为了618，作为上半年最重要的促销节点，大家选在618前论战，也是一种默契，一切都是为了在618制造声势、获取关注，为销售导流。

另一方面，这也是投影显示技术发展阶段的必然，任何一个领域的先进技术都不是自然而然上位的，落后技术也不会心甘情愿退出历史舞台，撕扯、争战就不可避免。

可以说，这场投影显示技术之战，是管窥技术演进大潮的窗口，也是检验行业老大成色的试金石。

激光技术之争，本质是“纯”与“混”之争

技术之争，往往夹杂着众多的技术名词，再加上有企业故意搅浑水，所以经常让很多人看得云里雾里，仿佛看谁说得都有理。

穿越技术之战迷雾的最好办法是化繁为简。可以看到，这场论战的核心是激光显示技术，本质上是激光显示技术“纯”与“混”之争。

其中，Vidda、坚果为“纯”派，其采用的三色激光显示技术就是纯的激光显示技术；极米为“混”派，是LED+激光的混合路线。

在学术界，其实根本没有争论的必要，因为纯的激光显示技术是大势所趋的发展方向。激光是物理原理层面最先进的光源方案，无论是亮度、纯度，还是效率、偏振，或者调制频率、立体显示效果，激光的先进性都无可争议。将纯的三色激光技术用于投影仪，诸多优势也是业界公认，比如三色激光显示是目前唯一能全面实现超高清标准的显示技术，可以实现4K/8K高分辨率、10/12bit大颜色数、>70%高色阶覆盖率等，在绿色环保、健康护眼上也是遥遥领先。

（三色激光显示是目前唯一能全面实现超高清标准的显示技术）

混是过渡方案，极米的LED+激光的混光技术就是典型。如果我们回顾投影仪光源技术的发展史，可以看到其历经灯泡、LED、激光三个阶段，LED相比灯泡有很大的进步，尤其是长寿命的优点，使得其很快在家用领域普及；但其最致命的是亮度很难再往上提升，这对投影产品来说是非常大的短板，但比起激光来在色域、色准、色深上有较大差距。所以，和纯的激光显示技术相比，混的技术基本都会掺入落后的技术，很难做到先进。

不比不知道，一比吓一跳。通过极米RS Pro 3和Vidda C1 Pro的实机画面效果对比，笔者实地看到了混与纯的技术差距，在色彩的丰富度、鲜明度、细节呈现度等各种方面，Vidda的三色激光显示技术都胜出，而且这种差异普通消费者都肉眼可辨。这也是为什么笔者建议消费者在购买投影仪的时候，一定要去现场体验，仔细比对，因为空说无凭、眼见为实。说到这里提一嘴，目前Vidda正在微博和B站发起“7×24小时激光投影画质盲测对比直播”，让网友可以直观看到不同技术路线激光投影的画质差异。

“纯”超过“混”的另一个例证，是混光技术先行者的抉择。最早的“混”技术是光峰十几年前推出的单色激光技术，其只采用了高能蓝色激光作为光源，并通过激发荧光片的方式来产生红、绿光。但是，光峰在和上已经果断放弃了单色激光，转向三色激光技术。

其实抛开技术细节，这场技术之争用常理也能进行判断，激光显示技术之所以适合做显示技术光源，就是因为其色彩极其的“纯”，非要在其中“混”上其他技术，而且是落后的LED技术，势必会抹杀激光的优势。打个比喻，这就好比更先进的汽车发明出来了，还非得用落后的马来拉一样令人匪夷所思。

从市场表现来看，三色激光也在快速走向普及。中国电子视像行业协会激光显示产业分会秘书长钟强展示的数据显示，2023年Q1中国大陆激光投影市场伴随消费经济复苏“顺势而为”，出货量为万台，同比增长%。而根据洛图预测，2023年4K+三色激光将成为新趋势，其占比将从2022年的10%提升至15%。

这其中，也与激光显示技术先行者海信的开放态度有密切关系。Vidda事业部总经理刘为杰表示，会持续加大激光技术开放力度，而目前海信的三色激光技术已经和徕卡等多家知名公司达成了合作。可以看到，这种开放，是真的开放，相信有了这种真开放，纯的三色激光技术将会在未来有更快的发展。

鲜明对比，做老大要有老大的样子

从这场激光显示技术之争中，也能看到行业老大们的迥异表现。

极米在中国家用智能投影仪市场，目前出货量第一，但其所作所为实在与行业老大的地位不相称。

无论是在2023春季新品发布会，还是在凤凰科技的直播辩论中，极米的相关高管视三色激光巨大的革命性优势而不见，只知道揪住三色激光的小问题不放，对消费者有极强的误导性。

反观激光显示技术的老大海信，则充分展现出实事求是以及科学专业的态度，之前Vidda C1投影不虚标亮度，敢于挑战行业潜规则是这样，在三色激光技术上也是这样。面对笔者在崂山论剑上抛出的三色激光技术的散斑问题，海信激光显示首席科学家刘显荣博士丝毫没有回避，直言散斑是激光相干性带来的先天问题客观存在，但是海信选择用技术的方式解决技术问题，其多维动态消散斑解决方案，在行业内率先实现了散斑的“人眼弱感”。海信围绕激光显示散斑技术，已经创下了全球102项专利，其中还有技术获得国家优秀专利奖。

（消散斑技术专利排名）

这就是行业老大的差异：一个揪住小问题不放，只见树木不见森林；另一个直视问题，不断带来技术的更优解。

在5月10日的发布会上，极米产品经理曾经坦言多年前已经内部研发过三色激光投影，但因为很多技术难度无法解决，遂转而开发激光和LED混光技术。

相比起来，海信在研发三色激光投影中同样遇到过前所未有的困难。刘显荣透露，海信早在2007年就开始激光显示的研究，曾经有长达7年的时间只有投入、没有产出。“在研发激光电视样机时，前后共做了13个方案，都失败了。通过一系列综合性试验，最终发现原来的方案设计存在问题，必须得推倒重来。这意味着，之前的模具全部作废，又得重新投入几百万去开模。”正是一次次的失败，一次次的愈挫愈奋，海信终于开创了激光电视品类并持续引领激光显示技产品的升级。

行业老大，应该是技术的长期主义，而非浅尝辄止的投机主义。那种自己无法攻克技术难题，却反过来诋毁先进技术的企业，不能称之为行业老大。

最近，一个名为“极米光学实验室”的微博账号公开发表激光技术路线的相关内容，但是不久就被网友扒出了真相：这个光学实验室不仅是炮制极米投影亮度虚标的部门（极米产品电商页面即标注“亮度参数来自极米光学实验室”），而且最近的言论中也有多处误导性观点。比如“极米光学实验室”说“全色激光不是三色激光”就令人贻笑大方，因为“全色激光”就是海信对“三色激光”的另一种称呼；又如，“极米光学实验室”称其自有品牌激光电视包含纯激光光源和宽光谱光源，实际情况是“宽光谱光源”是用于混色的荧光材料，其本身并不发光，并非“光源”（该技术其实就是光峰科技的ALPD ）。

“极米光学实验室”这种挑战基本技术常识，甚至指鹿为马的言论，实在与行业老大的地位相去甚远。行业老大，应该做的是普及科学常识，而非为了自己一己私利误导大众。

有网友评论，“做行业老大就要有老大的样子，有老大的格局和胸怀，否则就是德不配位。”

深以为然。

关键词：

推荐DIY文章