前两天,苹果又被告了。。。
这回倒不是因为什么版权、反垄断问题吃上的官司,而是因为 iPhone 的防水功能,让它在纽约南区的地方法院,吃到了一个集体诉讼。
诶?手机防水不是好事儿么?咋还能吃上官司呢?
提出诉讼的团队认为,苹果在官网夸大宣传了 iPhone 的防水功能,而且没有在官网上明确标出免责声明。
喏,就是这张“ 抗击水逆 ”的宣传图。
虽然苹果在宣传页面结尾批注了一行小字:“ 由于浸入液体而导致的损坏不在保修范围之内” 作为说明, 但这明显有些前后矛盾。
前面写着“ IP68 级别抗水、防尘 ”,但手机浸水了又不在保修范围内,这不是闹着玩儿么?
所谓 IP 标准,是由 IEC(国际电工委员会)所制定的,IP 是英文 Ingress Protection 的缩写,意思是 “ 侵入防护等级 ”。
跟在 IP 后面的两个数字,分别代表了防尘等级和抗水等级,IP68 的 6,代表着完全防止外物及灰尘侵入,8 则是代表可以在 6 米的水下持续浸泡 30 分钟。
同时诉讼还指出,苹果宣传的“抗水、防尘 ”功能,是在实验室的纯净水环境中测试出来的,它和我们日常生活中的会触碰到含氯、钠的泳池水、海水有很大区别。
也就是说,你去游泳、去海边玩,如果不给手机做任何防护措施的话,是有机率出问题的。
诉状中还吐槽了苹果在手机 Sim 卡槽的里面,塞了一张浸水检测贴纸。
它有点类似于 Ph 试纸,只要碰到液体,就会变成红色,官方维修人员看到后,就可以拒绝保修。
诉讼团队认为,像不小心打翻饮料到手机上这种情况,也是有几率浸湿这张贴纸,把保修给冲没了的。
这样一来,对于“ 冲着防水功能去买 iPhone ”的消费者来说,怎么看都是骗。
可这件事吧,也不只是苹果这么干,整个行业都在悄咪咪的这么搞。
实际上不管有没有防水认证,只要数码产品浸了水,产生了的损坏,厂家都是不保修的,这几乎已经成了数码行业的共识。
精明的厂商们早就想的透透的了,从售后成本来说,浸水保修要承担的风险是最大的,他们担待不起。
你想嘛,要是开放浸水保修,多半会有人利用这个规则,哪天不爽了,啪,故意把手机泡到水里一扔,然后换取保修。
要是修不了的,厂商还要给换一台新机器,这消耗谁受得了?
有这种想法的人真的不少。。。
iPhone 里的这张检测防水的小纸片,在其他的数码产品上也都有。
较早宣传自己有防水功能的三星也有这个测贴纸。
所以浸水不保修,在某种意义上是合理的。
退一步讲,“ 数码产品不要碰水 ”这个概念,原本大家都是有,没人傻到会故意把贵重的手机、电脑往水里泡。
可随着技术的发展, IP 防护等级出现之后,这个默认的规则就被打破了。
消费者会觉得,你厂商都宣传了手机可以生活防水、可以水下拍照,那为什么手机进了水却不保修呢?这合理吗?
厂商也确实理亏,一方面要宣传手机的防水有多么多么牛逼,一方面又不想承担进水保修的责任,所以他们采取的办法,就是在免责声明中来上这么一句。
“ 我是防水,但我经不起瞎折腾啊。”
或者就干脆不把这个当卖点说了,大家也都心知肚明。
比如以往会花大功夫宣传 IP68 的索尼、三星,这两年也不把主要的宣传点放在这上面了,就只在参数里提上一嘴。
苹果的问题在于,别的厂商早就不拿出来宣传的噱头,这两年又被你搬出来冷饭热恰了,宣传片还做的那么酷炫,不打你这出头鸟打谁?
而这次的美国的集体诉讼,也不是空穴来风。
在去年11月份的时候,意大利竞争管理局就以“ 防水手机进水不保修 ”的理由,罚了苹果 1000 万欧元。
这次的诉讼结果,恐怕也就是赔多赔少的问题,除非苹果也整个" 南区必胜客"。。。
那就有差友就问了,既然进水不保修,那手机防水还有什么用呢?
托尼觉得哦,这得分两步来看。
首先IP68 这个标准相比DxO 排名、安兔兔跑分这些卖点来说,真的不算水。
之前托尼在 MWC 上有见到一家专门为手机做防水涂层的公司,他们的技术可以让手机在裸露背板的情况下,在水中正常工作。
可凡事无绝对,技术再厉害,也不会有公司敢保证说,用了他们家防水涂层的手机永远不会进水,要是出了问题我负责。
这就好比有人买一件防弹衣,但上了战场之后还是被打死了,那卖防弹衣的卖家就要赔付一笔钱吗?
没这个道理。
所以说,如果你会经常把手机带到有水的环境中,托尼还是建议上某宝买个防水袋,用不了几个钱,质量还贼拉靠谱。
厂商呢,也没必要把这标准当成一个卖点来大肆宣传,除非真的有魄力做到进水保修。
不然卖出多少部手机,就会有多少潜在的支点来杠,一杠一个准。