坤鹏论：读《智者篇》论“是”（三十三）

坤鹏论：读《智者篇》论“是”（三十三）_全球要闻

来源：坤鹏论　2023-04-13 05:27:17

很多名言警句常常令我们不知所措，比如有全力以赴，还有顺其自然，有一丝不苟，还有难得糊涂……其实，把它们当成对待事情两个部分的态度就没什么问题了，比如：做事时全力以赴、一丝不苟，事情做烤完后，就要顺其自然、难得糊涂了。

(资料图片)
——坤鹏论

杨适在其《古希腊哲学探本》有一段评述非常精彩，对于理解《智者篇》，特别是目前我们学习的这一部分极有帮助，坤鹏论引述如下：

柏拉图的理型论体系中，由于理型是多数，又是一个系统，所以要规定理型，就必然涉及到理型与理型之间的关系如何。

前期，柏拉图过分强调每一个理型的自身同一性，甚至加以绝对化，对于理型与理型之间的关系，也就是结合、相容、相通方面没有多加注意，重蹈了巴门尼德的简单化、绝对化的错误。

在现实中多次碰钉子，被挑战，加上表加拉派从反面对他的警醒，柏拉图不断反思，觉悟到不要抱残守缺，要改弦易辙。

也正是在反思中，他没有走向另一个极端，虽然理型必须摆脱孤立寻求彼此相通，但也不能乱加联系、造成思维混乱和陷入另一种根本性的错误，也就是前面说过的第二种说法——一切都有能力相互结合。

正是对两个极端的深刻反思后，他意识到：划分种类的方式里，就藏着解决问题的钥匙。

一、前情回顾

在《读<智者篇>论“是”（三十二）》中，坤鹏论主要分享以下内容：

通种论（二）

客人指出，从结合、相容、相通的角度讲，理型可分为以下五种：

第一，可以相互结合；

第二，不可以相互结合；

第三，可以和少数理型结合；

第四，可以和多数理型结合；

第五，贯穿一切，可以和每一个理型结合，也就是通种。

其中最重要的就是通种，所以要讨论的话，最好也是先讨论它们，而不是一切理型。

考察通种里每一个是什么样的，具有什么性质。

然后，再看它们结合、相容、相通的能力有多大。

这样，即使不能十分明确地弄清“是”与“非是”，至少可以在这项研究的范围内不会出现论证上的不足，说“非是者真地是非是者”之时，也不会被别人挑出毛病。

接着，客人就开始了通种的论证。

首先，他指出，最大、最主要的理型（种类）——通种，是“是”、“静止”、“运动”。

其中“运动”和“静止”不能相互结合，不相容、不相通，只有“是”和它们能相互结合，因为它们肯定都“是”（存在）。

其次，由于这三个通种中的每一个都和另外两个相异，同时又和自身相同。

因此 ,“同”和“异”到底是前三个通种以外的两个通种，还是属于这三个通种之一，就成为了客人接着要要解决的问题。

客人认为，“运动”和“静止”无论如何都不能是“异”和“同”。

因为：

如果它们都是“同”，那么，“运动”就是“静止”，“静止”就是“运动”。

如果它们都是“异”，那么，“运动”就不是（或异于）“运动”，“静止”就不是（或异于）“静止”。

但这都是不可能的。

然而，“运动”和“静止”却确实分有了“同”和“异”，分有，即是从其他理型上分有，所以，一定不能说“运动”是“同”或“异”，同样也不能说“静止”是“同”或者“异”。只能说“同”和“异”是“运动”和“静止”之外的种类。

那么，能不能说“是”和“同”是一个东西呢？

客人的答案是：No。

如果说“是”和“同”在意思上没有区别，那么，当我们说“运动”和“静止”都“是”的时候，也就相当于说“运动”和“静止”是“同”，而这显然是不能成立的。

所以，“是”和“同”不是一回事。

只能将“同”作为第四个通种。

三、通种论（三）

“再者，我们岂不应当把‘异’说成第五个？”

“或者说，我们应当把‘异’和‘是’思考为一个理型的两个名称？”

“但是，我想你会承认：在‘是者’当中，有一些总是被认为自在的，有一些总是被认为有待于其他而在的。”

也就是说，有的是从本身说的，有的总是仅仅相对于别的东西说的。

“而‘异’总是相对于另外一个东西。”

“假如‘是者’和‘异者’不是截然不同的，那就不会这样了。如果‘异者’也像‘是者’那样分有两种情况——自在和相对，那么就会有一些‘异者’是自在为异，而并非相对于别的东西而‘异’了，但是现在我们已经毫不困难地证明了：‘异者’之所以‘异’必定是相对于另外一个东西说的。”

换言之，凡“异”为“异”，必是由于他者与其相对而“异”，不可能自己为“异”。

“那么，在我们所选择的理型当中，‘异’的本性应当断定为是第五个。”

“我们还断言‘异’贯穿于它们全部，因为每一个理型都异于其他理型，不是由于其自身的本性，而是由于它分有‘异’这个理型。”

以上这段论证的大概意思是说，有些事物之所以“是”只在于其自身，有些事物之所以“是”却在于其与他物的关系，而“异”则总是与他物相联系的。

如果“是”和“异”是一回事，那么“异”就有可能不与他物相联系而“是”，但是，我们又说凡是“异”必然是相对于他物而言的，要避免矛盾，就必须承认“是”和“异”不是一回事。

因此 ,“异”是一个种类，即渗透于所有种类的种类——通种，,因为，每一个种类都与其他所有的种类不同，即它们都分有了“异”。

这样，客人将“是”、“运动”、“静止”、“同”、“异”确定为五个通种，接下来他便开始逐个讨论它们——“那么，让我们逐一领会这五个理型并说明如下。”

“首先，‘运动’是完全异于‘静止’的。”

“所以，‘运动’不是‘静止’。”

“然而，‘运动’由于分有‘是’而‘是’。”

“再则，‘运动’又是异于‘同’的。”

“所以，运动不是‘同’。”

“但是，它又是‘同’，由于一切都分有‘同’。”

“那么，‘运动’既是‘同’又不是‘同’，对此我们要同意而不要犹豫。因为在说它是‘同’和不是‘同’的时候，我们并不以同样的方式进行言说；在我们说‘运动’是‘同’的时候，是由于‘就自身而言’它分有‘同’；而在说‘运动’不同‘同’的时候，是由于它分有‘异’，因此它与‘同’分离而变成‘异’；所以它又可以正确地被说成不是‘同’。”

也就是说，“运动”不是“静止”，但“运动”却分有了“是”，因而“运动”“是”。

“运动”不是“同”，但由于一切都分有了“同”（即任何东西都和自身相同），所以“运动”也是“同”。

因此 “运动”既是又不是“同”。

这一论断看似自相矛盾，但实际上并不矛盾，因为是从不同的角度和关系来讲的，比如：“运动”是与不是“同”，是相对于不同的意义而言的。

当我们说“运动”是“同”时，我们是指“运动”在其与自身等同的意义上分有了“同”，自身同一。

当我们说“运动”不是“同”时，是因为“运动”分有了“异”而与“同”相分离了。

“倘若‘运动自身’以某种方式分有‘静止’，那么称谓‘运动’是静止的就不会陷于荒谬，对吗？”

这句话的意思是说，就自身相同而言，“运动”就是“运动”，它不会变成别的，那就是“停止”了，因为不变、自身相同的意思就是“停止/静止”，所以，“运动”在某种特定的意义上也分有了“静止”，是“静止”。

泰阿泰德回答：“非常正确，只要我们承认某些理型可以相互结合，某些不可以。”

“我们在此前已经证明过这点，并说明了它在本性上就是如此。”客人说。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载