很多时候,我们没有实践就去否定,即使实践了,往往也只是浅尝辄止便自以为是地加以批判,很多优秀的事物就这么被误判、被错过。
——坤鹏论
一、前情回顾
【资料图】
在《读<智者篇>论“是”(二十三)》中,坤鹏论主要分享以下内容:
第一,为什么柏拉图要论证“非是者”也是一种“是者”?
随着讨论越来越深入,也让人觉得越来越难懂,所以,在阅读的过程中,坤鹏论建议:
首先,将“是”、“是者”替换为“存在”、“存在者”,来回这样反复读上几遍。
其次,这部分论证的是:“是”这个词所指的是什么,也就是说,主要是从语言的角度进行的,求证的是“是”以及“是者”这个词指的是什么。
再次,要牢牢把握这篇对话录的核心主题,也就是:它针对巴门尼德观点讨论“是”和“非是”的关系问题,并最终将巴门尼德的观点:“一切”(“是者”)是“一”,必须远离“非是者是”的思想,改造成了完全相对的观点 :“非是者”也是一种“是”,即异于“是者”的“是者”。
第二,非是者是(九)
信奉“一切是‘一’”的那些人会说,“整体”与“存在着的一”相同;“整体”与“一个真实的事物”是同一个东西。
所以,在他们那里,“真实的事物”=“整体”=“一”=“是者”。
巴门尼德说,“整体”(亦即“真实的事物”、“一”、“是者”)像一个纯圆的球体,从中心到每一方面距离都相等,因为不可以有任何地方大一点或小一点。
如果是这个样子,也就是说,“整体”(亦即“真实的事物”、“一”、“是者”)有中心和端点,由此而论,它也一定有部分,是具有相同性质的部分聚合而成的。
但是,按照正确的定义讲,“真正的一”必定是不可分的,是完全无部分的,不能由部分所组成。
那么,“真正的一”和“整体”具有统一的性质,还是“真正的一”根本就不是“整体”?
泰阿泰德表示,你这个选择题也太难了!
二、非是者是(十)
客人说:“你说得非常正确,选择起来确实很艰难,因为,如果‘是者’以某种方式具有‘一’的特性,那么‘是者’与‘一’就表现为不相同,并且,‘一切’就会是多于‘一’。”
换言之,如果“是者”有了某种部分的统一性——亦即由相同性质的部分统一聚合而成,显然它就不等于“一”,一切不只是“一”。
“其次,倘若‘是者’具有统一的性质却不算‘一个整体’,同时却有个‘整体本身’,这会推导出:‘是者’比自身要少。”“是者”自身有亏于其为“是者”,也就是“是者”缺少“是”,即缺乏真实。
“所以,按照这个论理,‘是者’丧失了自身(的真实)而成为‘不是者’。”
也就是说,按照这个论证来说,“是者”会被剥夺真实性,因而也就成了“不是者”。
上面这段有些不太懂,让坤鹏论再用自己的话来顺一遍:;假如“是者”不是一个整体,而“整体本身”是真实的,那么,“是者”就缺乏了真实性,即“是者”不再是“是者”。
“于是,‘一切’又不只是‘一’,而会多于‘一’,因为‘是者’与‘整体’分别具有各自的本性。”
也就是说,“是者”与“整体”是两个东西。
“如果‘整体’完全‘不是’,同样的情况也会出现在‘是者’之上:‘是者’非但‘不是’,并且根本不曾生成。”
泰阿泰德不太理解:“怎么讲?”
“生成者总生成为‘整体’,假如不把‘整体’归到‘诸是者’之中,那么就既不能把‘存在’也不能把‘变易’称为‘是’。”
“进一步说,‘非整体’必定不是任何确定的数量,因为如果某事物有确定的数量,那么,无论它是什么,它必然是这个数量的‘整体’。”
以上这一大段论证不太好懂,坤鹏论再来和大家一起捋一遍。
持一切是“一”观念的哲学家认为,“整体”与“一”(“是者”)是相同的。
也就是说,“是者”=“一”=“整体”=“真实的事物”。
而巴门尼德指出,“整体”就像一个纯圆的球体,从中心到每一个方面距离都相等,因为不能在哪个地方大一点或小一点。
那么,只要有形状、有中心、有边界,就说明“一”(“是者”)一定是有部分的。
但是,真正的“一”是不可分的,即不能由部分所组成。
因此,作为由部分组成的整体的“是者”就不是“一”,而只能是“多”。
假如“一”在一定意义上被赋予“是”,那么,“是者”和“一”就不是同一的。
假如“是者”不是一个整体,而整体本身是真实的,那么,“是者”就缺乏了真实性,即“是者”不再“是”。
因此,只能说万物或一切是多于“一”的。
假如根本没有整体,那么,“是者”也就根本“不是”,成了“不是者”,因为没有整体,“是者”就不会生成,生成的东西总是生成为一个整体。
所以,如果不把整体当作真实的事物,就不能宣称“是者”与“生成”的真实性。
同时,不是整体的东西也就不可能有任何确定的数量,因为如果它有数量,它就只能是作为一个整体与数量的结合。
“因此,无论谁说‘是者’是‘两个东西’或者‘一个东西’,他们都会遭受无数其他的困难,陷入无限的困惑。”
泰阿泰德补充道:“刚才所阐明的东西已经表明了这点。一个麻烦导致另一个麻烦,后一个总是比前一个引发更大的困难和疑惑。”
接着,客人做了总结性发言:“对‘是者’与‘非是者’进行精确说明的人,我们并没有全部罗列,不过这已经足够了。现在必须转过来考察那些以不同方式进行讨论的人,这样,在通观所有人的说法之后,我们就可以看到,表达‘是者’是什么并不比表达‘非是者’是什么更容易。”
也就是说,通过对先哲们“一切是‘多’”、“一切是‘一’”观念的完整回顾及深入论证,客人证明了“是者”与“非是者”一样难以下定义。
本文由“坤鹏论”原创,未经同意谢绝转载
请您关注本头条号,坤鹏论自2015年底成立至今,创始人为封立鹏、滕大鹏,是包括今日头条、雪球、搜狐、网易、新浪等多家著名网站或自媒体平台的特约专家或特约专栏作者,目前已累计发表原创文章与问答6000余篇,文章传播被转载量超过800余万次,文章总阅读量近20亿。
关键词: